国际环境治理中的共同但有区别责任原则

论文核心提示:

其次是发展中国家应坚持可持续发展模式。发展中国家虽然根据共同但有区别责任原则暂缓承担减排义务,但是这并不意味着发展中国家没有保护全球环境的义务,更不能成为发展中国家大量排放温室气体的合理借口..

  内容摘要 共同但有区别责任原则是国际环境法的重要原则,也是全球应对环境危机的必然和理性选择。鉴于该原则在国际环境法中的应用还存在诸多障碍和不确定因素,因而有必要从实质正义和秩序价值角度探究该原则的法理基础,分析其在运行中的现实困境,提出其未来发展的路径选择。
  关键词 共同但有区别责任 现实困境 路径选择
  作者 1刘志仁,长安大学政治与行政学院副教授;2朱艳丽,长安大学政治与行政学院研究生。(西安:710064)
  
   国际环境政治局势的紧张和全球环境状况的不断恶化,促使共同但有区别责任原则不断凸显其有效性和普遍性,成为国际环境法的重要原则。但是由于世界各国的历史背景和所处发展阶段的不同,发达国家和发展中国家在践行该原则时表现出明显差异,导致该原则的运行遇到种种障碍。未来国际环境法的发展,必然离不开此原则的导向和指引,该原则有上升为国际习惯法的趋势,从而有必要对其未来发展路径予以思考。
  共同但有区别责任原则的法理基础
  共同但有区别责任原则作为国际环境法的重要原则,有深刻的法理基础,表现在实质正义和秩序价值两方面。
  共同但有区别责任原则包括两方面内容,即共同责任和区别责任。表面上看,发达国家比发展中国家承担更早、更多、更大的环境保护责任是一种明显的不公平现象,但是剖析其内在涵义,这一原则体现了真正的实质正义。从历史角度来看,发达国家经历了从工业革命至今的150多年的发展历史,其经济发展模式建立在能源消耗和环境破坏基础上,极大地改变了地球环境的原有状态,为人类延续埋下了生死隐患。从现实角度来看,发达国家仍是世界温室气体的主要排放者,据统计,全球80%的温室气体来自于发达国家,而且发达国家还采取向发展中国家转移高污染、高能耗产业的发展策略,从而使得发展中国家成为环境恶化的最大受害者。历史和现实原因都足以让发达国家承担起拯救世界环境的主要责任。相比较而言,发展中国家经济发展起步较晚,对环境造成的危害相对较少,而且发展中国家迫于经济发展压力也没有治理环境的资金和技术力量。在这样的对比之下,如果要求发达国家和发展中国家承担同样的责任,无疑对发展中国家不公平,不符合公平正义的本质。结合历史因素、资源配置和经济实力,只有让发达国家承担更多的责任,率先减缓温室气体排放,并给予发展中国家必要的财力支持,才能够真正保护全球生态环境,体现实质正义的法理价值。
  一个法律制度若不能满足正义的要求,那么从长远角度来看,它就无力为政治实体提供秩序与和平;但在另一方面,如果没有一个有序的司法执行制度来确保相同情况获得相同待遇,那么正义也不可能实现[1 ]。秩序是法律追求的又一重要价值,体现法律的和谐稳定,是人类一切活动的前提。共同但有区别责任原则同样具有其存在的秩序基础,体现法理所要求的秩序价值。
  造成全球环境恶化的原因,主要是发达国家早期以牺牲环境为代价,一味追求经济利益,走先污染后治理或者只污染不治理的道路。如果不按照共同但有区别责任原则来划分责任的承担情况,没有“污染者付费,污染者补偿”的秩序规则,就不会有谁基于良心的谴责而主动承担起保护环境的责任,也不可能对曾经和现在受到损害的发展中国家进行补偿;如果没有统一明确的秩序规则,保护环境的行动必定杂乱无章,法律原则也得不到好的执行。共同但有区别责任原则本质上是对全球政治主体保护环境责任的划分,是对保护全球生态环境行动秩序的维护。它将保护全球环境的行动秩序化,用制约强者的方式保护弱者的发展权益,实现世界的可持续发展。未来国际环境体制必然对环境有效性提出新的要求,即追求安全的环境秩序,体现法律的秩序价值,虽然秩序、正义和效率的共同话题早被提出,但是新的国际环境体制,必然要求将秩序价值重新提到新的高度,以维护国际环境新秩序。
  共同但有区别责任原则的现实困境
  随着国际环境状况的不断变化、国际主体利益多元化趋势加强,发达国家和发展中国家也围绕共同但有区别责任原则进行利益博弈,导致该原则的有效性面临挑战。
  一是优惠待遇原则对共同但有区别责任原则功能的弱化。共同但有区别责任原则是发展中国家在国际环境谈判中的有力武器,一直受到发展中国家的积极拥护。发达国家是该原则的主要责任承担者,所以在实践过程中对该原则不断扭曲,将其弱化为优惠待遇原则。在环境变化合作中,不少国际环境法主体出于利益主义不承认该原则,尤其是弱化其中的区别责任,认为其在追求国际可持续发展的努力中应该承担责任,而非承担更大的责任,即使发达国家承担了减少温室气体排放量的责任,以及对发展中国家进行资金和技术援助,那也是出于道义而非法律义务。发达国家如此行为,就是要弱化该原则的法律强制力,使其与优惠待遇原则相混淆。优惠待遇原则具有发达国家主动给予的意味,体现为一种强者对弱者的特别关照,性质上属于道德义务而非法律义务,所以两种原则有着明显的区别。共同但有区别责任原则要求发达国家承担更多更大的责任,主要是因为其给环境造成的危害远远大于发展中国家,是要求其对曾经和现在有害全球环境的行为付出代价,绝不是出于道义给予发展中国家的施舍和优惠。当前不断有发达国家提出这样的荒谬言论,不仅对发展中国家构成挑战和威胁,也将共同但有区别责任原则停留在原有层面,不能发挥其理应具有的功能。
  二是发达国家与发展中国家践行共同但有区别责任原则的差异。从共同但有区别责任原则进入国际社会关注的视野开始,发达国家和发展中国家就出现前所未有的尖锐对立,对共同责任是基础、区别责任是手段的认识已达成一致,但是在具体实践中却表现出明显的差异。
  首先,发达国家侧重于共同责任的实现。发达国家出于利益需求,刻意扭曲共同但有区别责任的涵义,过分强调共同责任,要求发展中国家承担与其相同的减排义务。从某种意义上来讲,《京都议定书》的制定是对各国环境责任的划分,也是南北关系妥协的结果,其中发达国家和发展中国家的分歧也是显而易见。美国拒签《京都议定书》就是侧重于共同责任而逃避区别责任的本文世纪论文网(www.21cnlunwen.com)提供很好例子。而2011年12月在德班气候大会上,加拿大正式宣布退出《京都议定书》,成为第一个退出《京都议定书》的缔约国,这样的举动也将国际社会关注的焦点转向“承诺拼不过利益”。归纳起来,发达国家拒绝承认共同但有区别责任原则的理由有两点,一是发达国家基于利己主义,拒绝任何有损本国经济发展的国际环境条约生效;二是发达国家认为,如果不让中国、印度和巴西等发展中国家承担与发达国家一样的减排义务,有损公平正义原则。这些都是对共同但有区别责任原则的公然违背,是片面强调共同责任而否定区别责任原则的精神实质。  

物理学快速发表服务   本中心提供物理学发表服务论文推荐发表,论文指导服务 专业水准,发表全程跟中服务,。
期刊类别多杂志期刊都发表,省部级、国家级、核心期刊、EI、会议的职称论文发表。
王编辑 : “王编辑QQ”:375623535   张编辑 : 张编辑QQ在线:812445863

文章类型:物理学发表及相关期刊推荐

更多

[本论文关键字]: