论义务教育阶段择校费与教育公平

论文核心提示:

 摘要:随着择校风气的运行,择校费也水涨船高,由此带来的教育资源供给与配置都发生了变化,不同的地区、学校、社会阶层存在着教育差距,有人呼吁教育公平,教育公平不意味着在公共教育资源供给或配置方面搞平均主义;教育不公平也不能简单地等同于教育不平等或存在教育差距,以至于把任何的教育差距都定性为教育不公平。择校费的产生是市场竞争的结果,学校的竞争并不影响教育公平,它是教育水平提高的促进力量。   关键词:择校费;教育公平;竞争

  摘要:随着择校风气的运行,择校费也水涨船高,由此带来的教育资源供给与配置都发生了变化,不同的地区、学校、社会阶层存在着教育差距,有人呼吁教育公平,教育公平不意味着在公共教育资源供给或配置方面搞平均主义;教育不公平也不能简单地等同于教育不平等或存在教育差距,以至于把任何的教育差距都定性为教育不公平。择校费的产生是市场竞争的结果,学校的竞争并不影响教育公平,它是教育水平提高的促进力量。
  关键词:择校费;教育公平;竞争
  中图分类号:G630 文献标识码:A 文章编号:1671-0568(2012)10-0030-03
  
  人们对择校费的关注,大体上经历了两个阶段,择校费最初被人屡屡提及是因为打工子弟在城市的入学问题,过去的规定是儿童应在户籍所在地入学,因此在城市没有户籍的外来人口子女,要在城市入学就面临交纳择校费的问题,严格来说这并非“选择学校”而付出的成本,而是一种对外来人口的身份歧视,是必须坚决反对的;而如今我们讨论更多的择校费则是家长为了让孩子享受优质的教育资源而付出的高额费用。
  一切资源都具有稀缺性,教育资源同样如此,因为我们即使能够实现人人读大学,也不可能实现人人读名牌大学。因此谁能享受这些教育资源,就有相应的选择机制,而无论是凭经济实力还是考试成绩,并不构成对教育公平的损害。
  一、择校费的产生和影响
  1.择校费的产生www.21cnlunwen.com。在我们国家,大到高考,小到中考、小升初,甚至幼儿园,学生的升学问题无所不在,一直是社会的热点和难点。 随着八十年代“婴儿潮”人口高峰的退潮,城乡中小学入学人数都正在迎来持续的低谷,在这种情况下,城市小学也纷纷对外来人口子弟敞开了大门。“就近入学”逐渐成为义务教育阶段的基本政策,这个时候择校费开始回归其字面意思,成为选择“就近”之外,那些更好的学校而付出的费用。
  由于大城市所具有的特殊情况,择校问题最为突出。以小升初的择校为例,寒假据说是小升初最好的进补时间,越来越多的小学生在参加择校考前,会去课外辅导机构“进补”,家长们也不惜使出全身解数。忙,是准备小升初的孩子、家长的普遍状态。对于小学生来说,如果从六年级开始才为小升初做种种努力,那么说明他的家长不称职,因为这时间才开始起步,已经远远落后于他人。尽管国家规定小升初不需要考试,但要博得重点学校的青睐,文体特长、英语、奥数等,都需要几年的学习、培训。小升初考的不仅仅是学生,还有广大家长的权力、财力、脑力、精力。托门路找关系、买“学区房”、打探消息、为孩子报读各种培训班、找家教辅导……
  小升初的择校,客观上刺激了学生的课业负担的加重,学生睡眠少、上太多课外班、做各种习题的情况仍然存在,给小学生减负任务仍较重。不能让孩子输在起跑线上从而选择所谓好的初中,好的小学,乃至好的幼儿园,虽是一种可以理解的家长心理,但它并不符合科学的逻辑。不让孩子输在起跑线上,很多时候是培训机构的一种宣传语,不值得进行大肆的宣传和推广。人生是长跑,起步早晚并不能决定一个人的一生发展。
  2.择校费的影响。
   (1)全国中小学在校生人口减少。教育部前日发布《 2009 年全国教育事业统计公报》。根据统计,截至 2009 年底,全国小学和初中学校数量和在校生规模比上年都有所减少。其中小学在校生减少 260.04 万人。广东情况与全国类似, 2009 年小学在校生较上年减少 68 万人。
  教育部统计公报指出,学龄人口的逐年减少,是小学在校生持续减少的主要原因。目前,全国共有小学 28.02 万所,比上年减少 2.07 万所;招生比上年减少 57.92 万人;在校生比上年减少约 260 万人;小学毕业生比上年减少约 60 万人。小学学龄儿童净入学率达到 99.4% 。
  广东情况与全国相似: 2009 年与 2004 年相比,广东小学在校生减少 161.97 万人。
  北京市教科院在 2009 年提供的“首都高等教育发展规划研究报告”显示,“十一五”期间,北京学龄儿童将呈大幅度下降趋势。全市小学入学人数在 2008 年至 2010 年预计每年稳定在 7.5 万人左右,比人口高峰期减少了一半多。与此同时, 2005 年之后北京初中阶段学龄人口将发生巨大变化,初中毕业生数量大幅减少,具体如下表显示:
  
  学生在校人数减少,一方面与人口高峰期的退潮有关,另一方面与过去的入学规定有关,在城市没有户籍的外来人口子女,要在城市入学就面临缴纳择校费的问题,严格来说这并非“选择学校”而付出的成本,而是一种对外来人口的身份歧视,是必须坚决反对的。
  (2)学区房的产生。随着《义务教育法》的颁布与实施,初中教育的普及,就近入学逐渐成为普及初中地区义务教育阶段的基本政策,甚至成为硬性规定:每一所中小学都覆盖一定的“学区”范围,只有居住在学区内的居民子女才有资格进入该学校读书。在学区之外的学生,则因不符合“就近”而被挡在门外。于是“学区房”的概念也就应运而生,人们发现在很多地方学区房都比普通房子贵20%左右,在北京某些“优质中小学”覆盖内的学区房,甚至可以比马路对面的建筑条件差不多的非学区房贵五六千元。
  然而,既然就近入学,显然租房者也应该有权入读离住所最近的学校,而不是只有买“学区房”的人才能入学。对此的辩解也不无道理,“如果不用学区房限制,那么人们都会往最好的学校挤,好学校装不下”。原因在于,优质教育的资源始终是稀缺的,没有择校费,就有学区房,两者的关系是此消彼长的。
  对优质教育的竞争是无法消除的。显然,禁止择校费在事实上不能消灭人们对好学校的竞争,甚至也不能减少人们为之付出的代价,同样还有为了择校而付出的成本,只是不交给学校,交给政府和开发商而已。
  问题是,这些学区房身上的附加值,不是由于社区治理以及房子本身的质量产生的,而是其社区附近的优质教育产生的。严格执行学区房而禁止自主择校的话,学校就不因为其办学质量良好而获得激励,政府和开发商却因此把房子卖出更高的价格,这是一种资源的错配。  

基础教育快速发表服务   本中心提供基础教育发表服务论文推荐发表,论文指导服务 专业水准,发表全程跟中服务,。
期刊类别多杂志期刊都发表,省部级、国家级、核心期刊、EI、会议的职称论文发表。
王编辑 : “王编辑QQ”:375623535   张编辑 : 张编辑QQ在线:812445863

文章类型:基础教育发表及相关期刊推荐

更多

[本论文关键字]: