新课程的四种理念对语文教学的影响

论文核心提示:

 策划人语:课程改革已经历了10年的曲折历程,在这10年中,广大小学教师、教学研究人员倾注了极大的热情、辛苦和智慧,使得小学课程发生了深刻的变化。为了推动课程改革进一步向纵深发展,我们专设了“课改综述”这个栏目,为广大教师在“回顾过去、展望未来”之际,搭建一个“课程改革再出发”的梳理、总结和反思的平台。

新一轮课程实施近十年了,此次课程改革取得的成果是显著的,存在的问题也是突出的。对新课程倡导的一些理念,有的人给予高度肯定,认为具有“先进性、正确性”;有的人提出尖锐批评,认为“可爱而不可行”。课程改革进程中存在这样或那样的问题是在所难免的,属于正常现象,关键是要倡导新课程理念的专家们拿出勇气来面对这些问题,承认这些问题的存在,努力找出产生问题的根源,寻求解决问题的办法,而不是将课程改革出现问题的责任推到老师们身上,认为“一个主要原因是由于实施者对新课程理念的理解、领会出现了偏差,而且实施者的经验和能力不足也是不容忽视的原因。”如果只片面强调课程理念的“先进性、正确性”,而不反思新课程的一些理念是否存在偏差,把问题与责任说成是老师们的,是不利于课程改革进一步推进的,也不利于和谐社会的建设。
  就语文学科来说,语文课程改革取得的成就是有目共睹的。但是,课程改革以来,语文教学中存在着非语文、泛语文的现象。出现了语文课不像语文课,人文性凌驾于工具性之上,对文本进行任意解读,偏离了文本的价值取向,课堂教学活动信马由缰,教师角色缺失等问题。产生这些问题的根源在哪里,我认为并不完全是老师们对新课改理念的理解有偏差或者经验和能力不足,而是新课程的一些理念本身的偏差导致了语文教学问题的存在。课程改革以来,一些理念对语文教学改革的消极作用往往大于积极作用,对城市的消极影响往往大于农村地区,对优秀老师的消极影响往往大于普通老师。语文课堂出现了一个奇怪的现象:越是优秀的老师越容易把语文课上成表演课,上成展示自己才华的课,就是不像语文课;而广大农村地区的老师们,以及城市里的普通老师们一直坚持守着本色语文课堂——字、词、句、段、篇和听、说、读、写并重。
  一、将语文学科性质定位在“工具性与人文性的统一”,导致了语文教学“工具性”失重,语文课堂出现了非语文、泛语文现象
  语文学科性质左右着语文教学改革的发展方向,决定着语文教学目的、教学任务和要求,影响着语文教学目标的定位和教学内容的选择。《义务教育语文课程标准》指出:“语文是最重要的交际工具,是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一,是语文课程的基本特点。”课程标准将语文学科性质定位在“工具性与人文性的统一”,严重削弱了语文学科的基本特点——工具性,使得语文教学过于注重人文性,从而导致了语文教学“工具性”失重,语文课不像语文课。
  事实上,“人文性”是各个学科都应该注重的,并不是语文学科独当其任的唯一学科。语文课的根本任务是让学生初步学会运用口头语言和书面语言完整地表达自己的思想,进行交流沟通,提高文化修养。正如叶圣陶先生所说:“国文教学,选材不忽略教育意义,也就足够了,把精神训练的一切责任都担在自己肩膀上,实在是不必要的。国文教学自有它独当其任的任,那就是阅读与写作训练。”
  语文学科性质定位在“工具性与人文性的统一”,理论界一直存有争议,还没有得到广泛的认同,没有形成思想上、认识上的统一。迄今为止,语文学科“人文性”的内涵到底是什么,谁也没有给出一个明确的、为语文界所普遍认同的诠释。
  二、“知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观”三维课程目标相互渗透,融为一体,导致了语文教学目标虚化
  “知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观”三维课程目标相互渗透,融为一体,将形成性目标、阶段性目标和终结性混为一谈,使得几乎所有教学设计,都得把三维目标分列出来,以体现课程标准精神。而在教学过程中,往往并没有按照预设的目标来组织开展教学活动,使得教学目标的预设流于形式。更为离谱的是,一节语文课、一篇课文的教学言必称三维目标,机械地、生硬地把三维目标怎么体现作为评价一节课的标准,未免显得教条。
  “过程和方法”是此次课程改革中老师们最不易把握的目标之一,也是一些有识之士担忧目前语文教学质量下滑的根源之所在。而这里所指的过程,狭义地讲,主要指的是课堂教学过程,是以教学内容为依托、为实现教学目标所经历的程序、步骤,一般不属于语文课程目标范畴。“情感态度和价值观”也是所有学科共有的特点。如果每节课都要囿于三维课程目标确定教学目标,往往会导致语文教学的语言文字目标虚化。
  小学语文课程目标应该体现在“知识、能力、方法、习惯”四个方面。语文基础知识和基本能力属于传统意义上的“双基”,任何时候都应该将其置于语文教学的首要地位,比如,让学生掌握最基本的字、词、句、段、篇知识;了解常见的修辞手法,如比喻、拟人、排比句等。语文基本功必须加强训练,语文能力需要训练才能提高。虽然倡导新课程理念的专家也并不否认“知识”、“训练”,认为语文课程标准中的阶段目标已经涵盖语文基础知识和基本能力的要求,但对于“训练”还是有所顾忌的。语文教学改革用不着对“训练”一词讳莫如深,国外母语教育中“操练”也是最常用的一个词语。关键是训练什么,用怎样的方法训练可以使语文教学更加真实、更加有效。
  “方法”是引导学生掌握阅读的方法,即“怎样阅读才可以明白通晓,摄其精华”;学习表达的方法——包括口头语言和书面语言,即“怎样写作才可以清楚畅达,表其情意”,使学生心知其故,懂得怎样才能学好语文。同时,还得想方设法使种种“方法”变成学生终身受用的“习惯”。“因为阅读与写作都是习惯方面的事情,仅仅心知其故,而习惯没有养成,还是不济事的。国文教学的成功与否,就看以上两点。” 学习习惯是一种养成教育,不是一下就能培养起来的。如果教师能够在学生一入学的时候就将习惯的培养作为明确的教学目标,从一点一滴进行要求,学生一定会养成良好的学习习惯的。将“习惯”作为课程目标,在教学中老师们更容易把握,更具有可操作性。  

[本论文关键字]:

推荐链接