中央与地方政府间财政转移支付的博弈分析

论文核心提示:

内容摘要:随着我国财政转移支付规模的不断扩大,我国转移支付体制在改善政府间财政关系、加强中央政府宏观调控能力等方面发挥着越来越大的作用,但是现实中我国转移支付体制逐渐暴露出一些问题,本文从我国政府间转移支付的现状分析入手,进而应用博弈论研究方法分析了中央政府与地方政府在转移支付方面的财政行为,在此基础上,提出了规范政府间转移支付制度、改善地方政府财政行为的政策建议。   关键词:财政转移支付 财政行为 博弈

论文关键字:

我国目前财政转移支付情况分析
  
  在市场经济条件下,政府间转移支付既是一种经济手段,又是一种政治手段,它是中央财政进行宏观调控的重要工具。由于地方政府在资源配置中起着主要作用,大部分财政支出由地方政府进行安排。由于地方政府的自有收入无法满足支出的需要,需要中央政府进行转移支付来解决政府间的纵向不平衡。同时,由于全国各地的自然环境、经济发展程度、公共服务水平等存在较大差异,只有通过建立一套公平合理的转移支付制度,才能为全社会提供大致均等化的公共服务。通过建立规范化的政府间转移支付制度,解决好政府间纵向不平衡和横向不平衡的问题,可以使各级政府享有相应的财力,提供大致相同的公共服务,从而实现国家的稳定和统一。
  我国1994年的分税制改革中,使我国由原来的财政包干制过渡到中央地方分税制,初步理顺了政府间的责权关系。但在分税制改革的方案中,并未对中央政府和地方政府的事权划分做重新调整,导致地方政府由于财权小、事权大而财政压力日渐沉重。这就要求我国必须实施新的政府间转移支付制度,以保证各级政府正常履行职能,缩小地区之间的差距。
  1994年以来,我国中央财政对地方财政的转移支付规模在不断加大,由图1可知,我国中央财政转移支付无论从总额上还是占财政支出比例上都在逐年增加,说明我国通过转移支付实现财政均等化的力度在不断增强。可见我国现行的政府间转移支付体制在改善政府间财政关系、加强中央政府的宏观调控能力等方面起着越来越大的作用。
  但是,随着市场经济的不断完善和发展,现行政府间转移支付在分配办法、均等化程度等方面的问题也逐渐暴露出来。由此使一些地方政府产生了许多不利于经济和社会发展的财政行为,他们通过故意制造财政缺口、虚报专项项目资金额等手段骗取中央财政的转移支付,这些行为正在不断加剧政府间财政的不平衡性,中央政府和地方政府间的较量不断升级,完善政府间转移支付、规范地方政府财政行为是必要的。同时,它也是逐步建立公共财政体制的前提和基础。
  
  中央与地方转移支付博弈分析
  
  (一)博弈模型构建
  中央政府和地方政府都是理性的经济人,按自身利益最大化,也就是按各自的利益函数最大化做出决策。在博弈中,地方政府希望得到最大的转移支付金额,而中央政府则希望用最小的转移支付实现合理分配财力的目标。
  该博弈的参与者分别是:中央政府和地方政府。他们的策略组合分别是:中央政府是否采取有力手段审核监督,即“监督、放任”;地方政府是否采取增支减收、虚报需求等方式骗取中央转移支付。即“欺骗、诚实”。两者之间存在信息不对称,中央政府监督地方政府的行为必须付出一定量的成本。在此基础上,建立中央政府和地方政府关于转移支付的博弈模型,如图2所示。
  其中W是地方政府真实所需的专项转移支付金额,也就是在不欺骗中央政府的情况下所得到的转移支付额;E是地方政府采取欺骗中央财政时可多获得的转移支付金额;C1是地方政府为此付出的成本。Y是中央政府的总收入,其预期实际收益为总收入减去向地方转移的金额;C2是中央政府审核监督的成本,那么,在审核监督有力的情况下,地方政府诚实时,中央政府的收益是Y-W-C2,地方政府有欺骗行为时,中央政府收益是Y-W-E-C2;在中央政府放任的情况下,地方政府诚实时,中央政府的收益是Y-W,在地方政府有欺骗行为时,中央政府的收益是Y-W-E。
  如果地方政府不采取欺骗行为,中央政府对转移支付有力审查监督时的预期收益小于放任时的预期收益,中央政府的最优战略是放任不管;如果中央政府对转移支付采取放任的态度,地方政府最优战略就是采取手段骗取中央的转移支付,因为此时地方政府预期收益大于其采取诚实态度得到的预期收益;如果地方政府采用手段欺骗中央财政的转移支付,则中央政府的最优战略就是有力的审核监督;如果中央政府审核监督有力,地方政府的最优战略就是采取诚实态度,只取得其真实应得的转移支付额。显然,该博弈不存在纯策略纳什均衡,而是一个混合战略博弈,本文旨在计算混合策略意义下的纳什均衡。
    

[本论文关键字]:

推荐链接